英文摘录是证据：为逐字核对原文

本站保留英文摘录，是为了让你能点回一级来源逐字核对，不是为了显得专业。

英文摘录是证据，不是装饰

本站的立足点是：每条断言都能点回一级来源。这个要求意味着，你不能只看到本站的中文叙述。中文叙述可以解释政策，但解释本身不是证据。证据是公开页面上那段可以打开的原文。本站把原文摘录出来，就是把证据和断言放在一起。你点一下，就能对照。

目前本站只收录能从公开渠道合法取得资料的承保商，共 3 家：Medibank、ahm、nib。它们的产品结构、档位都是从公开页面摘出来的。比如 Medibank 的海外健康保险共 9 个档位，其中面向学生签证的 OSHC 为 1 个；ahm 和 nib 的 OSHC 都是单一产品。这些断言都有对应原文。

保留原文，翻译就不容易把你的判断带偏

如果你只看到一段中文总结，你无法判断哪些字是原页面有的，哪些字是本站概括出来的。概括一定会丢失信息，也可能夹带理解偏差。保留英文摘录后，边界就清楚了：中文是引导，英文是原样。你看到有出入，可以指出；本站也有责任让这段英文可以被找到。

这不是说中文不重要。中文让你更快知道这段原文讲什么。但中文不能替代原文。原因很简单：原文是公开渠道中实际出现的文字，而中文是本站的转述。转述可以准确，也可以出错。把原文留在页面上，就是给转述一个对照物。

常见误解：英文原文更权威

一个常见误解是：保留英文原文，是因为英文比中文更“官方”，或者原文本身更有权威性。不是这样。

权威性来自可核验的来源，不来自语言本身。本站没有收录 Bupa 和 Allianz Care，不是因为语言，而是因为它们的站点分别处于 Imperva 人机验证墙和 WAF 之后。Bupa 的全站用 curl 和真实浏览器访问都只返回验证页；Allianz Care 对自动化请求返回 403。绕验证码是红线，所以本站没有可核验资料。不收录，不代表它们好不好，只代表本站没有合法数据源。

还有一个相关误解：英文原文保留下来，是给懂英文的人看的，不懂英文的人看了也没用。其实不是。你可以把摘录复制到翻译工具，也可以直接去原页面看上下文。即使你不读英文，至少你手里有一段可以核对原页面的文字，而不是本站告诉你“原页面说了什么”。

本站答不了的部分：价格

价格是本站明确不碰的部分。五家承保商的价格全部只存在于各自的报价引擎中，公开页没有可引用价格表。nib 页面上出现的 “Starting from $0.00” 是报价组件未加载时的占位符，不是价格。

因此，任何“参考价”“平均价”“大约多少”都只能靠编。本站不提供这种数字。你要算保费，请去各家官方报价页，按你的签证期限和人数输入，拿到的是实时结果。本站无法替五家报价，也不可能给出一个能在公开页验证的数字。

资料采集日期是什么，为什么写出来

本站资料采集日期是 2026-08-07。页面可以随时改，价格、条款、产品结构都可能变。标出日期，就是告诉你：你看到的摘录是这一天能从公开页面拿到的内容。之后如果页面变了，你不能要求旧摘录仍然成立，也不能假设新页面还和摘录一样。要确认最新状态，去官方页面看。

你要怎么用这些英文摘录

你可以先读中文，再点英文摘录去原始页面。懂英文，就逐字对照。不懂英文，也可以把摘录复制到翻译工具，或者去看原页面里的相似字段。本站不替你做决定，也不替你给五家承保商排名。本站只保证：凡是在页面上写出来的断言，都给了你一个可以点回去的原始出处。

如果你发现摘录和原文对不上，那就是本站做错了。如果你需要本站没有的信息，比如保费，或者 Bupa、Allianz Care 的具体情况，那就去找官方。本站没有可核验来源，不会替你编。